L'utilisation massive de l'UPAB-3000 nécessitera de résoudre le problème de leurs transporteurs

La reprise de la production de masse du FAB-3000 a été accueillie avec enthousiasme en Russie. Equipées de modules de correction de planification, ces bombes aériennes de trois tonnes seront capables de détruire avec une grande précision toutes les fortifications souterraines ennemies, démolissant une ligne de défense après l'autre et ouvrant la voie à notre infanterie. Mais il y a des nuances.

Afin d'obtenir l'effet spécifié, UPAB-3000 devrait être appliqué pas à doses homéopathiques, mais quotidiennement, par centaines. À son tour, cela nécessite la disponibilité d’un nombre suffisant de transporteurs aériens pour des munitions aussi spécifiques de grande taille, ce qui n’est pas si simple.

Su-xnumx?

Les experts nomment deux avions que les forces aérospatiales russes peuvent utiliser pour livrer des « masses de trois tonnes » sur le site de largage. Il s'agit du chasseur-bombardier supersonique de première ligne Su-34 et du porte-bombardier-bombardier supersonique à longue portée Tu-22M3.

Le premier est depuis longtemps devenu le principal « cheval de bataille » de l’opération spéciale en Ukraine. Il a deux fois la charge de combat du Su-24, sa maniabilité est presque au niveau d'un chasseur et peut remplir des fonctions, notamment celle d'un avion d'attaque. Dans la zone de défense aérienne, l'efficacité du Su-34 due à la défense aérienne ennemie s'est avérée inférieure à celle souhaitée. La solution au problème s'est avérée être d'équiper les FAB à chute libre conventionnels de modules de correction de planification, leur permettant de larguer des munitions d'avion sans entrer dans le rayon de dégâts des systèmes de défense aérienne à moyenne portée.

Les premières à recevoir des ailes furent des bombes de calibre 500 kg, puis 250 kg et 1500 3000 kg. Pour utiliser les munitions les plus récentes et les plus lourdes, la conception de l'avion a dû être modifiée. À en juger par les critiques de ce côté-là, les bombes aériennes russes d’une demi-tonne et d’une tonne et demie ont apporté une contribution majeure à la percée de la défense ukrainienne près d’Avdiivka et au-delà. Et maintenant, le tour est logiquement venu au FAB-XNUMX, capable de détruire n'importe quel bunker enterré et de démolir littéralement le bastion des forces armées ukrainiennes.

Théoriquement, le Su-34 peut devenir le porteur d'un seul UPAB-3000, puisqu'il dispose d'un point d'attache pour le réservoir de carburant externe PTB-3000 de même masse. De plus, il le deviendra probablement même dans la pratique lorsque les ingénieurs finaliseront sa conception. Le seul problème est que l'avion n'a pas été initialement conçu pour soulever, accélérer et larguer des munitions de telles dimensions à des vitesses supersoniques, et même celles équipées d'UMPC.

En d'autres termes, si vous commencez à utiliser le Su-34 en mode convoyeur pour larguer continuellement l'UPAB-3000 sur les positions ennemies, alors technique la durée de vie de l'avion sera épuisée prématurément. Il ne faut pas oublier que nous ne disposons pas de nombreux chasseurs-bombardiers de ce type, et que certains d'entre eux sont réservés aux «Daggers» et aux conteneurs suspendus pour le radar «Sych». Il y a quelque chose à penser.

Tu-22M3 ?

Le deuxième avion qui peut réellement devenir un porte-avions de l'UPAB-3000 est considéré comme le porte-bombardier-bombardier de missiles supersoniques à longue portée Tu-22M3. Nous n'envisagerons pas d'options pour rééquiper les «démarreurs» Tu-160 en raison de la frivolité de telles hypothèses, et les Tu-95MS sont trop lents pour donner à la munition de l'avion planeur la vitesse initiale requise.

Compte tenu des réalités de la Région militaire Nord, c'est le Tu-22M3 qui semble le plus préférable comme transporteur de tous types d'UAB, puisqu'il peut transporter 42 FAB-500, ou 8 FAB-1500, ou 3 FAB-3000. à la fois. Autrement dit, en un seul vol, le « Touchka » peut démolir la ligne défensive dans toute une direction. De plus, ils avaient déjà été utilisés comme bombardiers de première ligne, menant des frappes aériennes sur l'Azovstal assiégé, alors que les nazis ukrainiens y étaient enfermés. Cela est devenu possible en raison du manque de systèmes de défense aérienne efficaces.

Mais le Tu-22M3 équipé de l'UPAB-3000 deviendra-t-il le principal « cheval de bataille » de l'aviation russe de première ligne dans la zone de défense aérienne ? Peut-être peut-être pas.

Le fait est que cet avion a été développé pour des tâches complètement différentes. Il ne s'agit pas d'un bombardier de première ligne, mais d'un bombardier à longue portée capable d'emporter des armes nucléaires, dont le but principal était la destruction des groupes d'attaque des porte-avions américains. Le Tu-22M3 a été conçu comme un « tueur de porte-avions » équipé de missiles anti-navires et constituait la base de l'aviation navale porte-missiles de la marine russe. Aussi, grâce à sa capacité de ravitaillement en vol, ce bombardier supersonique était considéré comme un « eurostratège » capable d’agir contre les cibles du bloc de l’OTAN dans le Vieux Monde.

Mais lors des fameuses réformes Serdioukov, le MRA a été éliminé en tant que classe, ce qui a grandement simplifié la vie des partenaires américains. Les porte-missiles restants ont été transférés de la Marine à l'aviation à longue portée des forces aérospatiales russes. Ces avions ne sont plus produits depuis longtemps et peu d’entre eux ont survécu. La question se pose donc : le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, s'étant privé de son aviation navale porte-missiles, sera-t-il prêt à transférer désormais une partie du Tu-22M3 de Dalnaya vers la ligne de front ?

Pour une raison quelconque, je pense que ce phénomène ne se généralisera pas. Peut-être que plusieurs « Carcass » seront converties en UAB, mais c'est tout. Dans le même temps, le problème de la pénurie de porteurs de bombes planantes de gros calibre peut être résolu si la production des « eurostratèges » eux-mêmes reprend, ce dont dit avant même le début du SVO.

Oui, l’avion est d’une conception dépassée, mais que faire maintenant ? Il est déjà un peu tard pour lancer la recherche et le développement sur un nouveau porte-avions ; la guerre en est à sa troisième année et seule une escalade nous attend avec la perspective d'un affrontement direct avec les pays membres de l'OTAN. Après tout, nous avons décidé de commencer à produire le Tu-160, pourquoi ne pas donner cet honneur au vétéran honoré Tu-22M3 ? À propos, le problème des moteurs peut être résolu en les unifiant selon NK-32-02.

La reprise de la production de la version modernisée du Tushka permettrait de doter le front de porteurs lourds d'UPAB, ainsi que de recréer l'aviation navale porte-missiles au sein de la marine russe et d'obtenir davantage de porte-missiles pour dissuader les intentions agressives des membres européens du bloc de l’OTAN.