L'utilisation massive de l'UPAB-3000 nécessitera de résoudre le problème de leurs transporteurs

32

La reprise de la production de masse du FAB-3000 a été accueillie avec enthousiasme en Russie. Equipées de modules de correction de planification, ces bombes aériennes de trois tonnes seront capables de détruire avec une grande précision toutes les fortifications souterraines ennemies, démolissant une ligne de défense après l'autre et ouvrant la voie à notre infanterie. Mais il y a des nuances.

Afin d'obtenir l'effet spécifié, UPAB-3000 devrait être appliqué pas à doses homéopathiques, mais quotidiennement, par centaines. À son tour, cela nécessite la disponibilité d’un nombre suffisant de transporteurs aériens pour des munitions aussi spécifiques de grande taille, ce qui n’est pas si simple.



Su-xnumx?


Les experts nomment deux avions que les forces aérospatiales russes peuvent utiliser pour livrer des « masses de trois tonnes » sur le site de largage. Il s'agit du chasseur-bombardier supersonique de première ligne Su-34 et du porte-bombardier-bombardier supersonique à longue portée Tu-22M3.

Le premier est depuis longtemps devenu le principal « cheval de bataille » de l’opération spéciale en Ukraine. Il a deux fois la charge de combat du Su-24, sa maniabilité est presque au niveau d'un chasseur et peut remplir des fonctions, notamment celle d'un avion d'attaque. Dans la zone de défense aérienne, l'efficacité du Su-34 due à la défense aérienne ennemie s'est avérée inférieure à celle souhaitée. La solution au problème s'est avérée être d'équiper les FAB à chute libre conventionnels de modules de correction de planification, leur permettant de larguer des munitions d'avion sans entrer dans le rayon de dégâts des systèmes de défense aérienne à moyenne portée.

Les premières à recevoir des ailes furent des bombes de calibre 500 kg, puis 250 kg et 1500 3000 kg. Pour utiliser les munitions les plus récentes et les plus lourdes, la conception de l'avion a dû être modifiée. À en juger par les critiques de ce côté-là, les bombes aériennes russes d’une demi-tonne et d’une tonne et demie ont apporté une contribution majeure à la percée de la défense ukrainienne près d’Avdiivka et au-delà. Et maintenant, le tour est logiquement venu au FAB-XNUMX, capable de détruire n'importe quel bunker enterré et de démolir littéralement le bastion des forces armées ukrainiennes.

Théoriquement, le Su-34 peut devenir le porteur d'un seul UPAB-3000, puisqu'il dispose d'un point d'attache pour le réservoir de carburant externe PTB-3000 de même masse. De plus, il le deviendra probablement même dans la pratique lorsque les ingénieurs finaliseront sa conception. Le seul problème est que l'avion n'a pas été initialement conçu pour soulever, accélérer et larguer des munitions de telles dimensions à des vitesses supersoniques, et même celles équipées d'UMPC.

En d'autres termes, si vous commencez à utiliser le Su-34 en mode convoyeur pour larguer continuellement l'UPAB-3000 sur les positions ennemies, alors technique la durée de vie de l'avion sera épuisée prématurément. Il ne faut pas oublier que nous ne disposons pas de nombreux chasseurs-bombardiers de ce type, et que certains d'entre eux sont réservés aux «Daggers» et aux conteneurs suspendus pour le radar «Sych». Il y a quelque chose à penser.

Tu-22M3 ?


Le deuxième avion qui peut réellement devenir un porte-avions de l'UPAB-3000 est considéré comme le porte-bombardier-bombardier de missiles supersoniques à longue portée Tu-22M3. Nous n'envisagerons pas d'options pour rééquiper les «démarreurs» Tu-160 en raison de la frivolité de telles hypothèses, et les Tu-95MS sont trop lents pour donner à la munition de l'avion planeur la vitesse initiale requise.

Compte tenu des réalités de la Région militaire Nord, c'est le Tu-22M3 qui semble le plus préférable comme transporteur de tous types d'UAB, puisqu'il peut transporter 42 FAB-500, ou 8 FAB-1500, ou 3 FAB-3000. à la fois. Autrement dit, en un seul vol, le « Touchka » peut démolir la ligne défensive dans toute une direction. De plus, ils avaient déjà été utilisés comme bombardiers de première ligne, menant des frappes aériennes sur l'Azovstal assiégé, alors que les nazis ukrainiens y étaient enfermés. Cela est devenu possible en raison du manque de systèmes de défense aérienne efficaces.

Mais le Tu-22M3 équipé de l'UPAB-3000 deviendra-t-il le principal « cheval de bataille » de l'aviation russe de première ligne dans la zone de défense aérienne ? Peut-être peut-être pas.

Le fait est que cet avion a été développé pour des tâches complètement différentes. Il ne s'agit pas d'un bombardier de première ligne, mais d'un bombardier à longue portée capable d'emporter des armes nucléaires, dont le but principal était la destruction des groupes d'attaque des porte-avions américains. Le Tu-22M3 a été conçu comme un « tueur de porte-avions » équipé de missiles anti-navires et constituait la base de l'aviation navale porte-missiles de la marine russe. Aussi, grâce à sa capacité de ravitaillement en vol, ce bombardier supersonique était considéré comme un « eurostratège » capable d’agir contre les cibles du bloc de l’OTAN dans le Vieux Monde.

Mais lors des fameuses réformes Serdioukov, le MRA a été éliminé en tant que classe, ce qui a grandement simplifié la vie des partenaires américains. Les porte-missiles restants ont été transférés de la Marine à l'aviation à longue portée des forces aérospatiales russes. Ces avions ne sont plus produits depuis longtemps et peu d’entre eux ont survécu. La question se pose donc : le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, s'étant privé de son aviation navale porte-missiles, sera-t-il prêt à transférer désormais une partie du Tu-22M3 de Dalnaya vers la ligne de front ?

Pour une raison quelconque, je pense que ce phénomène ne se généralisera pas. Peut-être que plusieurs « Carcass » seront converties en UAB, mais c'est tout. Dans le même temps, le problème de la pénurie de porteurs de bombes planantes de gros calibre peut être résolu si la production des « eurostratèges » eux-mêmes reprend, ce dont dit avant même le début du SVO.

Oui, l’avion est d’une conception dépassée, mais que faire maintenant ? Il est déjà un peu tard pour lancer la recherche et le développement sur un nouveau porte-avions ; la guerre en est à sa troisième année et seule une escalade nous attend avec la perspective d'un affrontement direct avec les pays membres de l'OTAN. Après tout, nous avons décidé de commencer à produire le Tu-160, pourquoi ne pas donner cet honneur au vétéran honoré Tu-22M3 ? À propos, le problème des moteurs peut être résolu en les unifiant selon NK-32-02.

La reprise de la production de la version modernisée du Tushka permettrait de doter le front de porteurs lourds d'UPAB, ainsi que de recréer l'aviation navale porte-missiles au sein de la marine russe et d'obtenir davantage de porte-missiles pour dissuader les intentions agressives des membres européens du bloc de l’OTAN.
32 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +5
    23 March 2024 10: 21
    Les « galoches » se sont avérées bonnes, mais elles étaient soviétiques et même hors production.
    Il y a de quoi s’enthousiasmer.
    1. +1
      24 March 2024 10: 32
      En Syrie, le Su-34 utilisait le FAB-3000. Sur la première photo, le FAB-3000 est le troisième en partant de la gauche à côté du FAB-1500 et du FAB-5000. Sur la deuxième photo, il est également sur le Su-34. XNUMX pylônes.

      FAB3000
      Ces fondeurs travaillaient en Syrie dans les montagnes le long des barmaleys.

      Ils ont été développés pendant la Grande Guerre Patriotique pour détruire les fortifications de la Wehrmacht et de ses alliés.
      Rarement utilisé.
      Il y en a suffisamment dans les entrepôts.
      Véhicule de livraison SU-34.

      Telle est la symbiose : l'un des bombardiers tactiques les plus avancés et les plus efficaces et un morceau de fer pesant 3 tonnes, éprouvé au fil des années et des guerres, qui, tombant de hauteur, même sans remplissage explosif, peut plier des immeubles de grande hauteur et Détruisez les bunkers souterrains uniquement en raison de sa masse et de son énergie cinétique, mais c'est tout. Ce qui se trouve sous la coque en fer, ce sont des explosifs. Le cratère issu de l'explosion d'une telle bombe atteint plusieurs dizaines de mètres.

      https://t.me/evgeniylinin/5960
      1. 0
        25 March 2024 19: 34
        Fighterbomber affirme que le Su-34 sous le FAB-3000 doit être modifié.
        Le Su-34 n'est pas un transporteur standard. Et il a piloté un Su-34.
    2. 0
      24 March 2024 20: 18
      Certains se sont déjà lâchés depuis longtemps !
  2. +4
    23 March 2024 10: 34
    Une fois qu’ils ont décidé de produire le FAB-3000, ils ont choisi les transporteurs.
    Je pense que ce que l'auteur a énuméré le sera très probablement. Il est également possible qu'ils attirent les MiG-31 ​​(mais si les MiG-25RB sont stockés, alors c'est tout)
    1. 0
      24 March 2024 12: 18
      Le MiG-25 aurait pu récolter -5000. Seulement il n’en reste plus, ceux qui n’ont pas été coupés ont pourri.
      1. 0
        24 March 2024 20: 20
        Il en reste assez pour vous !
  3. +4
    23 March 2024 10: 57
    Commencer la production du TU-22 pour la deuxième fois avec une longue pause équivaut à peu près au démarrage de la production d'un nouvel avion. Mieux encore, une version simplifiée du SU-34, adaptée principalement pour larguer le FAB-3000.
  4. -8
    23 March 2024 11: 05
    On sent que ces bombes devront être transportées sur les chariots et sur les épaules des soldats à l'arrière des forces armées ukrainiennes.
  5. +4
    23 March 2024 13: 18
    Ce que dit l'auteur est un peu flou. travailler avec des munitions fab-3000 aura un impact négatif sur la durée de vie du porteur (su34), mais qu'en est-il des plus petits calibres (2x1500), cela n'aura-t-il pas d'effet ???
    1. Le commentaire a été supprimé.
  6. +2
    23 March 2024 16: 05
    NK exploite des Mig-25, peut-être qu'un échange contre des avions russes mieux mis en veilleuse, comme le Mig-29, pourrait être un bon échange.
    1. +1
      24 March 2024 06: 34
      Voici la traduction de ce commentaire :

      La Corée du Nord exploite des Mig-25, peut-être qu'un échange contre des avions russes de meilleure qualité, tels que le Mig-29, serait une bonne affaire.

      - tout à fait raisonnablement, un bombardier de reconnaissance peut modifier sa ressource au profit de son constructeur.
    2. 0
      24 March 2024 12: 33
      Le MiG-25 transportait 5000 kg, mais son état technique laisse à désirer.
    3. 0
      24 March 2024 12: 35
      Il n'y a pas de MiG-25 en Corée du Nord
  7. 0
    23 March 2024 16: 17
    Le FAB 3000, sur la production duquel nous entendons continuellement des rapports victorieux et patriotiques depuis plusieurs jours, ne se transformera en UPAB-3000 qu'après le développement et l'adoption d'un UMPC pour eux. Mais rien n’a encore été entendu sur cet appareil. Et sans UMPC, ces munitions ne peuvent être utilisées que comme munitions d'ingénierie. Un avion effectuant la tâche de larguer un FAB-3000 en chute libre ne reviendra pas, il est même peu probable qu'il atteigne le point de largage, sa durée de vie est donc la dernière chose dont vous devriez vous soucier.
    1. Le commentaire a été supprimé.
    2. +3
      24 March 2024 13: 50
      Citation: UAZ 452
      Le FAB 3000, sur la production duquel nous entendons continuellement des rapports victorieux et patriotiques depuis plusieurs jours, ne se transformera en UPAB-3000 qu'après le développement et l'adoption d'un UMPC pour eux. Mais rien n’a encore été entendu sur cet appareil.

      Très probablement, des travaux se poursuivent en parallèle à la fois sur la production des FAB-3000 eux-mêmes (ce qui est très simple à faire) et sur l'UMPC pour eux. Sinon, pourquoi clôturer le jardin ?
  8. +6
    23 March 2024 17: 34
    Pourquoi Serdioukov/le fabricant de tabourets n'est-il pas dans le Goulag, ni dans le banc des pénalités, ni contre le mur, la nuque tournée vers le tireur ?!. La cravate Stolypine est également acceptable
    1. +8
      24 March 2024 13: 21
      Comparé à ceux qui l'ont remplacé, Serdyukov n'était en aucun cas une pire option. Il a au moins essayé d'une manière ou d'une autre de combattre les propriétaires de larges rayures qui adorent les défilés et autres guirlandes. Et ayant honnêtement servi sa conscription, étant passé au grade de caporal, il ne s'est pas permis de revêtir l'uniforme de général, contrairement à ceux qui ont déjà commencé leur première journée de service militaire avec le grade de général.
  9. +1
    23 March 2024 22: 21
    Il ne s'agit pas d'un bombardier de première ligne, mais d'un bombardier à longue portée capable d'emporter des armes nucléaires, dont le but principal était la destruction des groupes d'attaque des porte-avions américains. Tu-22M3

    Et vous l'avez deviné ! lol À l’époque de l’Union, les États-Unis sont « intervenus » en exigeant de réduire (ou même d’éliminer…) les Tu-22M ! Ils ont dit que ce bombardier est un « stratège » et qu'il est nécessaire de se conformer à un accord (traité) signé par l'URSS et les États-Unis sur la réduction ou l'élimination de ce type d'avion ! ("Précision", hélas, je ne m'en souviens plus maintenant !) Les dirigeants soviétiques ont alors commencé à prouver avec zèle que le Tu-22 est "en fait", un bombardier moyen de première ligne ! La "discussion" se poursuivait... ... les "plumes" volaient déjà ! Mais néanmoins, l'URSS a dû accepter de "couper" les réservoirs de carburant du Tu-22 M ! Vous avez donc ici "xy de xy" à la question - "stratège" ou pas un bombardier « stratège » Tu-22M...! Autrement dit, selon " De l'avis des dirigeants de l'URSS, le Tu-22Mkh est un bombardier du « front intermédiaire » ! clin d'œil
  10. 0
    23 March 2024 22: 55
    Tout le monde a entendu parler de l'UMPC pour les bonbons en chute libre ! Et si vous « construisiez » une sorte de drone de 3 tonnes ? "Simple et cartonné" ! Avec des commandes simples et même un vol court ! Il doit "emmener" l'UPAB-3000 au point de largage ! Et puis..."sama, sama" ! Ou vaut-il mieux « transformer » le drone en une sorte de « super-UMPK » avec livraison du FAB-3000 directement au « destinataire » ?! Ou « souvenez-vous » du « Henma-5 » sud-coréen, capable de délivrer 8 tonnes de « charge utile » sur 300 km ou 1 tonne sur 3000 km ! (en URSS, le système de missile RSD-10 « Pioneer » aux caractéristiques de performance « similaires », utilisé par Gorbatchev et Chevardnadze, était en service !)
  11. 0
    23 March 2024 23: 48
    de nombreux blogueurs et commentaires experts enseignent comment utiliser correctement le FAB-3000 et vous rappellent que vous devez d'abord décider comment, et aussi pour les avions... après tout, le ministère de la Défense et le Bureau de conception n'ont pas résolu ce problème, mais ont simplement commencé fabriquer une bombe et c'est tout.
    1. 0
      24 March 2024 13: 40
      Ce serait une bombe, mais comment la fixer aux bombardiers est relativement absurde. Ici, il est plus pratique de produire des ODAB, en particulier 1500 3000 et 1500 3000 - surnoms. (thermobarre). Usines pour bâtiments à plusieurs étages et caches souterraines. Pour les supports de terrain, les ODAB (thermobar) sont plus efficaces, notamment XNUMX et XNUMX -nicks, après quoi le nettoyage sera presque une promenade.
      1. +2
        24 March 2024 19: 23
        Avis de la chaîne hunter_bomber tg sur le FAB-3000.

        Concernant le FAB-3000, je suis légèrement perplexe quant à sa nécessité.
        Il n’y a pas d’objectifs pour cela. Pour cela, vous devez découper l'UMPC à partir de zéro et ce sera essentiellement un avion entier sur une bombe. Et désormais, il sera remarquablement visible pour tout système de défense aérienne.
        La munition la plus optimale pour l'UMPC est le calibre 500 kg.
        Dans diverses options. En cassette, incendiaire, nucléaire, hautement explosif et tout autre.
        Le camion a été installé sur l'UMPC non pas à cause d'une bonne durée de vie, comme vous le comprenez, mais parce que la précision des coups est boiteuse et nous compensons cette précision par la puissance. Mais il faudrait compenser la précision par des systèmes de guidage plus avancés, ou par l'ajout de nouveaux correcteurs.
        Poids de l'explosif FAB-500 ~200kg
        Poids de l'explosif FAB-1500 ~700kg
        Poids de l'explosif FAB-3000 ~1400kg
        Bien entendu, une augmentation de puissance plusieurs fois n’entraîne pas une augmentation plusieurs fois de la zone affectée.
        Encore faut-il de la précision. Un seul FAB-3000 tombant à 20 mètres du pont lui causera les mêmes dégâts qu'un FAB-500.
        Tu-22 utilisant UMPC recevra p..dy.
        Le Su-34 devra transporter deux bombes 3000 sous les ailes, et avec elles il ne différera en rien du Tu-22 en termes de maniabilité. Autrement dit, il recevra également p..dy. Et larguer des camions de trois tonnes sur votre territoire en cas d'urgence est vraiment dommage. Même sans explosion
        Il faut donc 3000 cash, mais pour deux options
        1) lorsque nous bombardons une cible qui n'est pas du tout protégée par la défense aérienne.
        2) lorsque le vol est prévu dans un seul sens.


        Aujourd’hui, nous disposons d’un très grand nombre de types d’armes aéronautiques et nous devons les perfectionner à la perfection. Coupez les ANN, supprimez de nouveaux types et types de correction et augmentez la fiabilité.
        Creuser des trous dans les champs pour prendre des photos est amusant, mais on ne peut pas gagner une guerre de cette façon.

        https://t.me/s/fighter_bomber
        1. +1
          24 March 2024 21: 30
          Merci pour la republication. Je m'attendais à quelque chose comme ça. Et le fait qu'ils aient commencé à le produire - peut-être que le rapport nécessite un beau chiffre dans la colonne "nombre de nouveaux types d'armes développés". C'est le nombre dans cette colonne qui est augmenté. On se souvient néanmoins de « 70 % de nouvelles armes » ; ce chiffre n’est probablement pas non plus sorti de nulle part, ce qui ne le rend pas moins éphémère.
  12. 0
    24 March 2024 22: 18
    S'ils les construisent, leur livraison est résolue.
  13. +2
    25 March 2024 19: 23
    Inclinez-vous devant les ingénieurs soviétiques, ainsi que devant les dirigeants. Sans leur travail de base, la Russie n’aurait aujourd’hui aucune arme contre laquelle se battre.
  14. Vol
    +1
    26 March 2024 05: 10
    L'utilisation massive de l'UPAB-3000 nécessitera de résoudre le problème de leurs transporteurs

    Le sujet de savoir comment intimider un ennemi avec un gourdin est inépuisable. L’homme s’habitue à tout et c’est pourquoi il est le roi de la nature. Aujourd'hui, nos citoyens subissent déjà calmement des morts massives lors d'attentats terroristes et d'incendies dans des centres commerciaux, des centres commerciaux, des centres commerciaux et d'autres lieux où les citoyens se rassemblent en grand nombre. Nous y sommes habitués. Et lorsque ce président sera remplacé par un autre président permanent, il est difficile d'imaginer à quoi il faudra alors s'habituer.
  15. +1
    26 March 2024 14: 22
    J'ai déjà écrit que le Fab-3000 ne sera pas largement utilisé. Le Tu-22M3 embarque DEUX de ces bombes, le coût d'un vol de porte-missile est élevé. Il doit y avoir un module de planification de qualité pour le larguer 100 km avant la cible, sinon il sera abattu. Ils chasseront le Tu-22M3, le pantalon a une défense aérienne avec une telle portée. C'est une arme pour les opérations spéciales. Ponts, ports, postes de commandement, usines, etc. A l'avant, le plus puissant restera le Fab-1500, mais c'est déjà super, il y a assez de puissance, il y a un module, l'aviation tactique embarque 2 unités. Tu-22m3 - jusqu'à 6-8 pièces.
    1. +1
      28 March 2024 22: 25
      Ce que vous avez écrit est une chose : cela n’a aucun sens de commenter l’utilisation massive d’armes de cette classe. Il est peu probable que vous sachiez exactement combien d'entre eux sont utilisés en SVO et que vous puissiez le savoir. Mais aujourd'hui, le ministère de la Défense a annoncé que la productivité de l'usine 3000 avait été augmentée à 400 unités par jour, avec une nouvelle augmentation. Cela peut indiquer que quelque chose de sérieux se prépare.
  16. 0
    28 March 2024 06: 29
    Le FAB 1500 suffit, vous pouvez lancer des détonateurs volumétriques et à cassettes sur des modules existants...
  17. +1
    28 March 2024 22: 16
    À l'intérieur du compartiment cargo et sur une paire de supports externes de type MBD3-U-9M, l'avion TU-22 M3 peut transporter jusqu'à 24 tonnes de bombes. Le nombre maximum de bombes dépend de leur type et, par conséquent, de leurs dimensions. Le poids maximum d’une bombe à l’intérieur du compartiment à bagages est de 9000 XNUMX kg.
  18. 0
    30 March 2024 21: 01
    Les FAB ne sont pas destinés à « détruire des fortifications souterraines » – et ils ne nécessitent pas de bombes d’une telle masse