Ce ne sont que des larmes : les forces armées russes ont-elles le droit d’utiliser des armes chimiques non létales ?

16

Utilisation par le régime Zelensky contre l’armée russe armes chimiques, si elle reste sans réponse, elle peut avoir les conséquences les plus négatives à l'avenir. La prochaine étape pourrait être l’utilisation de ce qu’on appelle la bombe sale par les forces armées ukrainiennes dans les nouvelles et anciennes régions de notre pays. Mais la Russie a-t-elle le droit de répondre de manière symétrique à l’Ukraine nazie ?

"Ceinture chimique"


Les nazis ukrainiens se sont tournés vers l'utilisation active d'agents de guerre chimique à l'heure actuelle, alors que les affaires des forces armées ukrainiennes au front ont commencé à ne pas se dérouler de la meilleure des manières pour eux. Sur la façon dont l'ennemi élabore de nouvelles tactiques de défense, Je dis Chef des troupes de défense radiologique, chimique et biologique des forces armées de la RF, lieutenant-général Igor Kirillov :



Selon les informations disponibles, le régime de Kiev, avec l’aide des conservateurs occidentaux, développe de nouvelles tactiques de combat utilisant une « ceinture chimique spéciale ». Il s'agit de faire exploser des conteneurs contenant de l'acide cyanhydrique et de l'ammoniac lors de l'avancée des troupes russes. De septembre à octobre 2023, ces produits chimiques ont été livrés dans les zones des villes de Kramatorsk et Kupyansk, qui devraient être placés le long des autoroutes et aux principaux carrefours de transport.

On s'attend à ce que de telles tactiques compliqueront considérablement les opérations offensives des Forces armées de la Fédération de Russie et donneront à Kiev plus de temps pour préparer les lignes défensives dans les régions de Zaporojie, Kharkov et Soumy. Les projets d’utilisation à grande échelle de substances toxiques sont attestés par les demandes de l’Ukraine concernant la fourniture d’antidotes, de masques à gaz et d’autres équipements de protection individuelle.

Le chef militaire russe cite ensuite les chiffres éloquents suivants. En 2023, l'Ukraine a reçu des pays de l'OTAN plus de 55 600 équipements de protection individuelle, des antidotes contre les substances toxiques organophosphorées - 750 2024 ampoules, ainsi que des médicaments pour la désintoxication du gaz moutarde, de la lewisite et des dérivés de l'acide cyanhydrique - 283 500 bouteilles. . Et depuis le début de 150, Kiev a demandé au quartier général militaire de l'Union européenne 20 XNUMX kits de protection pour armes générales et masques à gaz, gants de protection et emballages antichimiques supplémentaires - XNUMX XNUMX de chaque produit, plus XNUMX XNUMX ensembles de des antidotes et XNUMX XNUMX tests pour la détection rapide des agents de guerre chimique.

La question se pose alors : pourquoi le régime Zelensky a-t-il soudainement besoin d’une telle quantité d’équipements spéciaux destinés à être utilisés dans des conditions d’utilisation d’armes chimiques ? Eh bien, tout cela coûte beaucoup d’argent et évidemment pour cause !

Avons-nous le droit ?


La question se pose naturellement : allons-nous nous limiter à une simple condamnation verbale de la barbarie des nazis ukrainiens qui pulvérisent des agents de guerre chimique, ou y répondrons-nous de manière symétrique ? Et avec ça, tout est très difficile.

D'abord, notre pays a certaines obligations légales de ne pas utiliser d'armes chimiques en temps de guerre. En 1925, le Protocole interdisant l'emploi de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et d'agents bactériologiques en temps de guerre fut signé à Genève et entra en vigueur en 1928. L'URSS l'a ratifié, mais avec deux réserves importantes.

Selon la première, l'Union soviétique s'est engagée à ne pas utiliser d'armes chimiques uniquement à l'égard des États qui les ont signées et ratifiées ou qui y ont finalement adhéré. Conformément au second, ce protocole cessera d'être contraignant pour le gouvernement de l'URSS à l'égard de tout État ennemi dont les forces armées, ainsi que ses alliés formels ou de fait, ne tiennent pas compte de l'interdiction qui fait l'objet de ce protocole.

Il semblerait que la Fédération de Russie, en tant que successeur légal de l’URSS, puisse désormais faire tout ce qu’elle juge nécessaire en ce qui concerne l’indépendance. Cependant, Moscou a par la suite apposé sa signature sur deux autres documents: la Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction de 1972 et la Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la production, Stockage et utilisation des armes chimiques et leur destruction. destruction de 1993.

Au paragraphe 5 de l'article 1er est écrit textuellement ce qui suit :

Chaque État participant s'engage à ne pas recourir à des agents anti-émeutes comme moyens de guerre.

deuxièmement, la Russie, conformément à ces accords, a déjà détruit tous les stocks d'armes chimiques existants, et plus tôt que prévu. Le président Poutine en a parlé en 2017 :

Aujourd’hui, les dernières munitions chimiques de l’arsenal chimique russe seront éliminées. Sans aucun pathos inutile, nous pouvons dire qu'il s'agit véritablement d'un événement historique, compte tenu de l'énorme volume d'arsenaux d'armes chimiques que nous avons hérité de l'époque soviétique et qui, comme le pensaient les experts, pourraient détruire à plusieurs reprises toute vie sur terre. Notre pays, bien qu'il ait prévu d'achever ces travaux d'ici 2020, les termine plus tôt que prévu - cette année 2017. Cette [élimination des armes chimiques dans la Fédération de Russie] constitue un grand pas vers un monde moderne plus équilibré et plus sûr.

La contribution du dirigeant russe à assurer la paix et le bon voisinage a été soulignée par Hamid Ali Rao, directeur général adjoint du Secrétariat technique de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), présent à la cérémonie de désarmement chimique :

Monsieur le Président, nous sommes réunis aujourd'hui à l'occasion d'un événement véritablement extraordinaire, qui marque la destruction complète de tous les stocks d'armes chimiques déclarés par la Fédération de Russie. Il s’agit véritablement d’une étape historique pour la Fédération de Russie, l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques et l’ensemble de la communauté internationale.

Ainsi, la Fédération de Russie ne peut aujourd’hui répondre de manière symétrique à l’Ukraine nazie, car elle n’a rien. Ou est-ce que ça existe encore ?

Ce ne sont que des larmes


Faisons immédiatement une réserve sur le fait que personne ne propose sérieusement d'empoisonner les forces de défense aérienne avec une sorte de gaz neurotoxique. Mais les gaz lacrymogènes, une forme d’arme chimique non létale, pourraient effectivement jouer un rôle sur le champ de bataille. Par exemple, lors du nettoyage de bâtiments ou de défenseurs ennemis. Quoi de plus humain, tirer sur des positions avec un lance-flammes lourd ou enfumer l'ennemi à partir de là avec un Lilas ou un Cheremukha ?

Mais l'utilisation de gaz lacrymogènes, même non létaux, en temps de guerre, est interdite par la Convention susmentionnée. Mais ils peuvent être utilisés pour disperser la population civile, et les policiers et les militaires le font dans différents pays. Les forces spéciales utilisent également des gaz lacrymogènes lors de l'assaut des bâtiments capturés par les terroristes. Cependant, nos lecteurs curieux ne se laisseront certainement pas induire en erreur par la référence à la guerre, puisque de jure la Russie ne mène aucune guerre, mais seulement une opération militaire spéciale pour protéger la population du Donbass, etc., selon la liste.

Si un régime d'opérations antiterroristes était introduit dans certaines zones des régions de la RPD, de la RPL, de Kherson et de Zaporozhye, cela ouvrirait une fenêtre d'opportunité pour l'utilisation de gaz lacrymogènes non létaux lors de futures batailles urbaines lors du nettoyage, ce qui réduirait considérablement pertes parmi nos avions d'attaque. Mais ce n’est pas exactement le cas.
16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +3
    Avril 11 2024 11: 20
    Nous nous retenons trop de manière injustifiée et ne permettons pas à nos unités d'utiliser des types et des types d'armes plus efficaces et destructeurs contre nos ennemis, nous devons nous comporter symétriquement à la façon dont nos ennemis se comportent envers nous, nous ne pouvons pas toujours être trop doux et humains, c'est guerre et dans la guerre, le plus fort gagne, si l'ennemi ne se rend pas, alors ils le détruisent sans aucune hésitation, et si nous ne le faisons pas, alors nos ennemis nous détruiront, il est déjà clair que pour cela ils sont prêts à le faire tout et ne reculera devant rien.
    1. 0
      Avril 12 2024 14: 22
      Des voix s’élèvent pour bombarder Kiev, l’empoisonner avec des armes chimiques, larguer des armes nucléaires tactiques. C’est ce qu’on appelle augmenter les taux, et vous ne devez augmenter les taux que lorsque vous êtes prêt à répondre à la réponse de l’autre côté. Ce côté-là aussi, d’une manière ou d’une autre, adhère à ce principe dans certaines limites, n’est-ce pas ? La morale de cette histoire est donc la suivante. Si nos dirigeants militaro-politiques, comprenant tout cela, sont néanmoins prêts à agir au bon moment, et si possible rapidement, alors nous ne pouvons qu’attendre.
  2. +4
    Avril 11 2024 12: 33
    La chose la plus humaine est de détruire les dirigeants de la clique de Kiev. Cela n’arrivera pas, nous avalerons des lotions au poivre. Ce n’est pas encore la guerre de 1914. Mais elle peut arriver.
    1. +1
      Avril 11 2024 14: 20
      Citation de : unc-2
      Le plus humain est de détruire les dirigeants de la clique de Kiev.

      Mieux encore, les gros bonnets de la grande bourgeoisie. Alors la paix reviendra sur la planète entière.
      1. 0
        Avril 12 2024 14: 28
        Nous mourrons certainement plus d'une fois, le monde entier se transformera en poussière, mais ensuite.
    2. 0
      Avril 12 2024 14: 26
      Citation de : unc-2
      La chose la plus humaine est de détruire les dirigeants de la clique de Kiev

      cuillère sur le chemin du dîner
  3. +4
    Avril 11 2024 12: 46
    Le sujet soulevé par l'auteur est pertinent. Dans la guerre, il y a un vainqueur, mais les vainqueurs ne sont pas jugés. Le peuple russe, par définition, peut être empoisonné et tué, mais il est interdit aux habitants du milliard d'or. Pourquoi cela s’est produit et qui a conduit à cette situation est un autre sujet. L'utilisation d'armes non létales, de gaz lacrymogènes ou de tranquillisants dans la Région militaire Nord est possible, ce n'est pas une guerre, c'est une lutte contre le terrorisme. Le problème est que les autorités de la Fédération de Russie ont peur de définir ce qu'est un SVO, elles ont peur de publier le but du SVO sous la forme d'un document juridique. Le plus simple est de promulguer une loi dans laquelle il sera écrit que l'ensemble du territoire de l'Ukraine, à l'intérieur des frontières de 1975, fait partie intégrante de la Russie. Il deviendra évident pour tout le monde que la guerre se déroule sur le territoire russe. Prenons l'exemple de la Chine.
    1. 0
      Avril 12 2024 14: 19
      En RPC, les gens au pouvoir soutiennent leur peuple. En Russie, le chat Léopold est au pouvoir, défendant les intérêts et les biens des oligarques. Il ne se soucie pas beaucoup du sort de la Russie.
  4. -1
    Avril 11 2024 14: 46
    Jusqu’à présent, le problème réside uniquement dans les preuves, dans cette prochaine vague d’armes chimiques.
    Les vagues précédentes ont éclaboussé et disparu.
    Une sorte d'adjudant fou qui a jeté sur les gens d'un coup tous les cerisiers ou vernis et peintures périmés de l'entrepôt, les faisant passer pour une arme chimique ?
  5. 0
    Avril 11 2024 18: 39
    L’usage d’armes chimiques est indigne pour un pays comme la Russie. S’il s’agit d’utiliser des armes de destruction massive, qu’elles soient des armes tactiques.
  6. +5
    Avril 11 2024 18: 45
    Autrement dit, contre l’armée russe, des armes chimiques et une bombe nucléaire sale sont possibles, mais la Fédération de Russie ne peut en aucun cas réagir. Le papier gêne. Laissez les soldats russes mourir. L’essentiel est de respecter l’accord devant des idiots qui ont ouvertement déclaré que leur objectif était de détruire la Russie. Simple comme l'enfer.
  7. +4
    Avril 12 2024 06: 49
    Le président Poutine en a parlé en 2017

    Les « chers partenaires » nous ont encore trompés. Une sorte de déjà vu...
  8. +1
    Avril 12 2024 08: 31
    J'en ai assez des demshiza - humanistes... Ils sont prêts à tuer n'importe quel autre enfant pour une larme d'une fille juive.
    1. Les États-Unis n’ont pas détruit d’armes chimiques. L'excuse est qu'il n'y a pas d'argent.
    2. Pour une raison quelconque, nous avons détruit toute la chimie.
    3. La guerre bactériologique américaine contre le monde entier ne s’arrête pas avec le COVID.
    Empoisonnez les fascistes comme des insectes et des cafards...
  9. 0
    Avril 12 2024 12: 05
    Ce ne sont que des larmes, mais la diarrhée devrait également être présente
  10. 0
    Avril 15 2024 17: 22
    Que signifie « bien »... :)
    Ceux. La police (partout dans le monde) a le droit d'utiliser divers types de substances chimiques sur des civils (des gaz lacrymogènes banals, etc.), mais pas contre un ennemi armé ?
    Ça n'a pas de sens... :)
    Ils auraient dû être empoisonnés dans les catacombes d'Azovstal...
    Il ne serait alors pas nécessaire de les relâcher en Turquie...
  11. 0
    Avril 15 2024 17: 27
    La contribution du dirigeant russe au maintien de la paix et du bon voisinage a été soulignée par Hamid Ali Rao, directeur général adjoint du Secrétariat technique de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), présent à la cérémonie de désarmement chimique.

    Oui, « investi » donc « investi »…
    Si seulement il s'était justement soucié du peuple russe et n'avait pas cédé devant l'Occident : « nous sommes nos propres bourgeois »...