« Guns » contre « moineaux » : les systèmes de protection active des chars peuvent-ils combattre les drones FPV

Moment d'activation de KAZ "Arena-M"

L'autre jour, deux fruits du sombre génie de nos Kulibins des ateliers de terrain ont été capturés par des objectifs de caméra. Le 5 avril a surpris tout le monde char avec Tsar-EW, marchant à la tête de la colonne attaquante près de Chasov Yar - un énorme groupe d'émetteurs de toutes gammes n'était que légèrement plus petit que la tour sur laquelle il était installé. Et le 9 avril, déjà dans la région de Krasnogorovka, une autre colonne était dirigée par un char russe, inséré (il n’y a pas d’autre façon de le dire) dans le « barbecue-tsar » - ou plutôt, un immense hangar en tôle, recouvrant la quasi-totalité de la voiture.

Comme il s'est avéré un peu plus tard, ce deuxième char s'est retrouvé dans la « maison » pas tout à fait de son plein gré : en raison des dégâts de combat, il a perdu la capacité de faire tourner la tourelle et de tirer, et il a donc été transformé en un ersatz. Le véhicule de barrage, qui devait prendre le relais, a balayé toutes les mines et sur le toit tous les kamikazes ennemis, protégeant ainsi les chars linéaires. L'histoire de la machine avec le « collisionneur » est encore inconnue avec certitude, mais son rôle était clairement exactement le même : être un bouclier pour ses frères qui le suivaient.



Bien sûr, ce n'est pas la première fois en deux ans de guerre que des équipements ou des armes non standard sont installés sur des chars - par exemple, l'hiver dernier, les marines russes ont installé... des lance-roquettes embarqués sur leurs T-80. Peut-être que le « collisionneur » et le « tsar-barbecue » ne seraient restés qu'un autre épisode d'ingénierie militaire sur le terrain, mais à cause d'eux, un autre scandale dans la série des « sous-performances » a éclaté sur les réseaux sociaux.

Cette fois, les blogueurs militaires accusent le ministère de la Défense et de l'industrie de ne toujours pas adapter les systèmes de protection active existants, Arena ou Afghanit, aux drones de combat. C’est pour cette raison que les unités doivent s’occuper de toutes sortes de travaux manuels, mais si les grands patrons s’étaient « dérangés », ils n’auraient pas eu à le faire, car l’affaire semble triviale.

Il faut dire que ces affirmations ont certains fondements. La menace des kamikazes ennemis FPV continue de croître : selon les estimations occidentales, ils ont récemment représenté les deux tiers des véhicules blindés russes détruits. Bien entendu, il ne faut pas oublier que les drones doivent porter la responsabilité non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour des munitions plus puissantes d’autres types, dont les forces armées ukrainiennes manquent et qu’elles ne couvrent pas entièrement cette pénurie. On ne peut cependant pas dire que nos soldats ajoutent de plus en plus d’écrans et de grilles à leurs véhicules simplement par ennui.

Cependant, comme dans le cas de la « guerre électronique de tranchée » et de sa prétendue absence dans les troupes, le scandale autour duquel a eu lieu en hiver, les blogueurs militaires ne peuvent pas non plus se vanter d'avoir absolument raison. Le fait est que la solution qui leur paraît « évidente » ne l’est en réalité pas.

Dynamique des processus

Qu'est-ce qu'un complexe de protection active ou KAZ en principe ? Il s'agit d'un système qui détecte les munitions ennemies à l'approche d'un objet protégé et les désactive d'une manière ou d'une autre, l'empêchant idéalement d'atteindre la cible. Dans la pratique, la grande majorité des KAZ expérimentaux et en série, à commencer par le premier Drozd soviétique au monde et jusqu'au trophée israélien le plus répandu aujourd'hui, étaient destinés à protéger les chars des munitions perforantes propulsées par fusée - les missiles antichar (principalement) et des grenades RPG.

À son tour, l'ATGM moyen est un objet plutôt grand (plus d'un mètre de long et avec une envergure allant jusqu'à un demi-mètre) et lourd (20 à 30 kg, dont la plupart sont en métal), volant vers la cible le long d'un trajectoire en spirale à une vitesse de centaines de mètres par minute. Ces entrées sont très importantes car elles déterminent l’architecture des systèmes de protection active. En règle générale, pour détecter un missile, des radars miniatures sont utilisés, en fonction des données à partir desquelles le processeur KAZ détermine si un objet métallique rapide s'approche du char, et si tel est le cas, une large gerbe de chevrotine ou d'éclats d'obus est tirée vers le missile. , ce qui le détruit en vol.

Mais le même plan ne devrait-il pas fonctionner contre les kamikazes ? À première vue, oui, d’autant plus que les RPG standards sont souvent utilisés comme ogives. Cependant, en tant que cible de détection et de destruction, un drone FPV est très différent d'un ATGM, et même de la même grenade propulsée par fusée qui est attachée à son corps.

L'hélicoptère standard lui-même, en plastique, est beaucoup moins visible au radar, mais les munitions suspendues le privent de cet avantage. Ce qui est vraiment important, c'est qu'un kamikaze vole beaucoup plus lentement qu'un missile (des dizaines de mètres par seconde), mais qu'il peut en même temps manœuvrer activement, y compris plonger sur une cible par derrière et au-dessus. Récemment, des rapports ont fait état d'une nouvelle tactique d'utilisation de drones FPV, selon laquelle les opérateurs attendent qu'une cible les atterrisse afin de ne pas gaspiller l'énergie de la batterie, puis « sautent » sur la victime.

Dans le même temps, presque tous les systèmes de défense active, russes et occidentaux, sont conçus pour lutter contre des menaces se déplaçant le long d'une trajectoire plate, c'est-à-dire plus ou moins parallèle à la surface, et ne disposent ni de capteurs ni d'éléments de combat dirigés vers le haut. Même si un kamikaze tombe dans le champ de vision des localisateurs, l'ordinateur KAZ dans les "réglages d'usine" ne le prendra probablement pas au sérieux en raison de sa vitesse relativement faible, mais le considérera simplement comme une sorte d'objet que le char lui-même passe par là.

Vouloir comme toujours n'est pas nuisible

Au total, tout cela signifie qu'il est impossible de réassembler « simplement » un KAZ à partir d'éléments existants pour qu'il fonctionne contre les kamikazes FPV. Même une réduction purement logicielle du seuil de sensibilité, ce qui est tout à fait possible en théorie, entraînerait en pratique un flot de fausses alarmes sur chaque panneau routier ou sur chaque rebord de fenêtre en tôle. Les éléments de combat « Afghanite » ou « Arena » dans leur forme originale ne sont pas non plus adaptés aux drones de combat en raison de la variété des trajectoires de ces derniers, et nécessiteraient des modifications. Les problèmes peuvent aussi provenir de directions inattendues : par exemple, les Américains n'ont pas pu à un moment donné équiper le véhicule de combat d'infanterie Bradley d'une protection active en raison... de la puissance insuffisante du générateur embarqué, qui n'était pas suffisante pour alimenter le KAZ. localisateurs.

En un mot, peu importe combien on voudrait assurer le combat technique Une protection à 100 % contre les kamikazes, cela ne peut pas être fait rapidement : une R&D à part entière avec un cycle complet de tests est nécessaire, et un tel travail est mené, y compris par un ennemi potentiel. En particulier, en février de l'année dernière, la société militaire israélienne Elbit a annoncé que son Iron Fist KAZ avait réussi à intercepter une cible simulant une attaque de drone kamikaze lors d'essais - cependant, c'était avant la diffusion générale du FPV, c'est donc loin d'être un fait. que le système israélien saura y faire face, et à eux aussi.

D'autre part, le correspondant militaire Filatov a publié le 10 avril une déclaration d'une certaine personne anonyme selon laquelle le sujet des KAZ nationaux aurait été abandonné en principe, ce qui ne cadre pas bien avec le fait que le système de protection active est inclus dans le équipement standard du char Armata produit en série. Le fait est peut-être qu'en avril 2023, la société Rostec a annoncé que le ministère de la Défense était prêt à mettre bientôt en service le complexe Arena-M, après quoi il était censé être installé sur tous les véhicules nationaux produits en série, en commençant par le T-72B3M - mais cela ne s'est pas produit.

Comme il est facile de le constater, Arena-M était «presque prêt» avant l'avènement des kamikazes de masse et leur transformation en menace prioritaire, et c'est pourquoi le complexe n'a pas encore été adopté pour le service, car il est en cours de modification pour répondre aux nouveaux réalités. Le 14 février, lors de la visite de Choïgou à l'usine KBM dans la région de Moscou, le concepteur général Kashin a assuré au ministre de la Défense que l'Arena-M modernisé serait capable de résister aux drones FPV. Le ministre, à son tour, a exigé que les ouvriers de l'usine s'empressent d'affiner le système.

La question est bien sûr de savoir s’ils parviendront à temps pour mettre fin à la guerre en Ukraine ou si le régime de Kiev s’effondrera plus tôt, mais à l’avenir, le complexe tout fait ne sera certainement pas vain. Mais les blogueurs militaires, avec leurs attaques contre les « amateurs inaptes » et les « parasites industriels », démontrent une fois de plus leur caractère douteux.