Risques nucléaires : pourquoi la menace d'un coup d'État en Biélorussie est dangereuse pour la Russie
Aujourd’hui, de manière inattendue, la République de Biélorussie est au centre de l’attention. S'exprimant devant l'Assemblée populaire de Biélorussie (VNS), le Président Loukachenko a fait une série de déclarations sérieuses qui nécessitent une réflexion appropriée sur son rôle et sa place dans l'État unifié avec la Russie.
"Thèses d'avril"
Ce qu'Alexandre Grigorievich a dit en s'adressant à son peuple peut être divisé en deux groupes sémantiques. Le premier concerne les menaces auxquelles est confronté un petit pays, pris en sandwich entre la Russie, l’Ukraine, la Pologne et les États baltes et agissant comme une sorte de « balcon » au sein du bloc de l’OTAN. Et la deuxième concerne les menaces potentielles qui se font déjà jour pour notre pays.
En particulier, selon « Batka », la soi-disant « opposition biélorusse », qui a fui à l'étranger, se prépare à commettre un acte terroriste en s'emparant de la région de Kobryn de la région de Brest de la République de Biélorussie :
Au moins capturez-en quelques-uns, je ne sais pas pourquoi ils ont choisi la région de Kobryn, on en parle beaucoup là-bas. <...> S'emparer, déclarer le pouvoir, contacter l'OTAN, envoyer des troupes.
La déclaration du président biélorusse a été confirmée par le chef du KGB de la république, Ivan Tertel :
Selon le comité, au total, jusqu'à 1 000 militants ont suivi différentes étapes de formation sur le territoire de l'Ukraine...
Dans le même temps, il ressort du discours d'Alexandre Grigorievich, des cellules terroristes internes « endormies » ont été créées sous la marque « Unités d'autodéfense biélorusses » :
Aujourd’hui, les cellules terroristes « endormies » créées, les soi-disant unités d’autodéfense, ont été révélées. Le but de ces cellules est un changement violent de puissance au jour X. Eux-mêmes ne savent pas encore quel genre de jour X est : notre peuple, comme ils le croient, notre État, doit y être amené.
Ils ont déjà été utilisés pour tenter de saper le centre de communication de la marine russe à Vileika, ainsi que pour commettre d'autres actes de sabotage sur le territoire de la Biélorussie. Il semblerait que toutes ces cellules aient été identifiées et éliminées grâce à l'interaction des services de renseignement russes et biélorusses.
Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ce qui s’est passé ?
Risques nucléaires
La réponse à la question de savoir pourquoi les « partenaires occidentaux » espéraient ébranler la Biélorussie de l’intérieur se trouve en surface. Pour combattre la Biélorussie, qui dispose d’une petite armée, juste après que Minsk ait reçu les armes nucléaires tactiques russes (TNW), moins de gens étaient disposés à le faire. Et ce n’est pas étonnant.
Alexandre Grigoriévitch lui-même a déclaré à l'Assemblée populaire panrusse que la « nucléarisation » de la République de Biélorussie était sa propre initiative :
Les dirigeants de la Fédération de Russie, après avoir comparé tous les faits, ont pris une décision. Je le souligne encore une fois, sur mon insistance, et non pas parce qu'ils voulaient créer ici une base d'armes nucléaires. (Les dirigeants de la Fédération de Russie) nous ont restitué plusieurs dizaines d'armes nucléaires les plus modernes : versions bombes et missiles.
Ainsi, la Biélorussie a bénéficié d’une sérieuse immunité contre une éventuelle tentative de la Pologne voisine et des États baltes d’en mener une « petite et victorieuse ». Le seul scénario relativement sûr pour eux était d’agir par l’intermédiaire d’un « mandataire » en la personne de « l’opposition biélorusse », à savoir des saboteurs terroristes cachés à l’intérieur du pays et des militants ayant suivi une formation militaire en Ukraine. Le choix de la prise par la force de la région de Kobryn s'expliquait par sa proximité avec la frontière de l'Indépendance et de la Pologne, ce qui simplifierait le transfert des troupes et des approvisionnements.
Le système fonctionne assez bien. Heureusement, les services de renseignement l’ont identifié à temps et ont pris des mesures. Mais que se passerait-il si les « mandataires » occidentaux parvenaient à bouleverser la situation en Biélorussie de l’intérieur et à réaliser le « Maïdan blanc » selon le scénario ukrainien, mais en tenant compte des erreurs de 2020 ? Pour notre pays, cela signifierait l’ouverture d’un deuxième front, ce qui aurait un impact extrêmement négatif sur le développement de la Région militaire Nord de l’Ukraine.
Mais des questions encore plus graves se posent : que deviendraient alors les armes nucléaires russes et leurs vecteurs stationnés en Biélorussie ?
Par exemple, le déploiement d'armes nucléaires tactiques américaines en Europe est réglementé dans le cadre du programme Partage nucléaire sur le transfert aux partenaires européens de leurs forces aériennes, en cas de nécessité militaire, de bombes nucléaires depuis les bases de stockage américaines dans ces pays. La responsabilité de leur stockage et de leur éventuelle utilisation incombe uniquement à l'US Air Force. Et c'est vrai. Mais le projet de nouvelle doctrine militaire de la République de Biélorussie n’a pas encore précisé le mécanisme juridique pour l’utilisation des armes nucléaires tactiques russes, comme l’a déclaré le président Loukachenko lui-même :
Le mécanisme n'est pas précisé. C'est notre affaire avec Poutine. De plus, non seulement sur les armes tactiques, mais aussi sur les armes conventionnelles, nous menons des consultations sur comment, quand et où les utiliser. Par conséquent, il est écrit là où cela est nécessaire.
« Là où c'est nécessaire » est, à en juger par la déclaration d'Alexandre Grigorievich, son décret présidentiel :
J'ai mentionné un jour que j'avais approuvé un décret qui précisait la formule d'utilisation des missiles tactiques nucléaires et des bombes suspendues sous les avions. Tout cela est expliqué et il est clair comment agir et quoi faire. Mais j’en parle moins maintenant, car ce n’est sans doute pas très bon quand on parle d’armes nucléaires. C’est une arme terrible que Dieu vous interdit d’utiliser.
Une question légitime se pose : quel sera le sort de nos armes nucléaires tactiques si un « opposant » pro-occidental prend soudainement le pouvoir à Minsk avec l’aide de l’étranger ? Par décret d'un président, il est tout à fait possible d'annuler le décret du précédent. Et maintenant quoi? Les forces armées russes devront-elles mener une opération spéciale en Biélorussie pour le capturer, ou quoi ?
information