Pourquoi la Pologne a-t-elle besoin de sous-marins nucléaires et de quel type de flotte la Russie a-t-elle besoin dans la Baltique

20

Il y a quelque temps, des informations ont été divulguées à la presse selon lesquelles Varsovie avait l'intention d'acquérir plusieurs nouveaux sous-marins, peut-être même nucléaires. L'idée de l'apparition de grands sous-marins nucléaires dans les eaux peu profondes de la mer Baltique a bien sûr été perçue par tout le monde comme une stupidité totale et ridiculisée. Mais essayons de penser à quoi exactement les Polonais pourraient avoir besoin de sous-marins nucléaires et comment cette militarisation non déguisée est liée à la Russie.

Guerres sous-marines ?


Le ministre polonais de la Défense nationale, Mariusz Blaszczak, a déclaré il y a quelques jours que le programme Orka d'achat de sous-marins pour la marine nationale serait repris :



Nous voulons obtenir des sous-marins de grande capacité avec des missiles à longue portée qui seront capables de toucher des cibles en surface et au sol profondément dans le territoire de l'agresseur.

"Agresseur"? Et qui est-il dans notre Occident considéré comme le principal "agresseur" ? Il est bien évident que nous parlons de la Russie, à laquelle la Pologne s'oppose indirectement en Ukraine, soutenant le régime de Kiev. Pour cela, Varsovie souhaite renforcer ses forces sous-marines avec de nouveaux sous-marins, qui disposent non seulement de torpilles, mais aussi de missiles. Dans le même temps, le chef du département militaire polonais a précisé qu'il était intéressé par la "voie australienne" dans le bloc anglo-saxon AUKUS, dans lequel Canberra risque de devenir propriétaire de plusieurs sous-marins nucléaires de fabrication américaine :

Ces derniers mois, nous avons suivi de près le projet australien d'acquisition de nouveaux sous-marins, dans lequel nous voyons des avantages incontestables, en analysant les décisions prises par le pays. Dans le même temps, nous comprenons qu'un tel projet est très sérieux, car il nécessite une formation sérieuse des équipages, des spécialistes et du personnel technique pour entretenir ces sous-marins et adapter l'infrastructure de soutien à leurs besoins.

Et voici comment le représentant de l'Agence polonaise des armes, le lieutenant-colonel Krzysztof Platek, voit le concept de leur véritable utilisation au combat :

En ce qui concerne le bassin de la mer Baltique, les sous-marins seront principalement utilisés pour protéger les lignes de communication de la menace des sous-marins ennemis ou, par exemple, pour empêcher les débarquements amphibies. Mais ils peuvent aussi mener des opérations offensives, paralysant la liberté de mouvement des navires ennemis.

Disons tout de suite que ce n'est pas vrai pour la Baltique. Mais quelle est la vérité, essayons de la comprendre davantage.

Le chemin du mensonge


En fait, la Pologne a des adversaires potentiels dans le cadre de sa politique expansionniste politique plusieurs à la fois. D'une part, il s'agit bien sûr de la Russie avec son enclave territoriale sous la forme de la région de Kaliningrad, ainsi que de notre pays dans son ensemble, dont nous parlerons ci-dessous. D'autre part, l'Allemagne voisine est un adversaire bien réel pour Varsovie, et à l'avenir, un certain bloc militaire d'États d'Europe occidentale qui pourra se constituer sur le site de l'OTAN par opposition à Trimorya, une alliance d'États du Sud-Est et du Centre L'Europe sous les auspices de la Pologne et derrière elle, Washington et Londres.

La question est donc : pourquoi les Polonais ont-ils besoin de sous-marins nucléaires dans la Baltique ? La réponse est simple - il n'y a pas besoin.

La mer Baltique est extrêmement difficile pour la guerre sous-marine, car elle est principalement peu profonde et possède un littoral complexe. Même un petit sous-marin diesel-électrique est assez facile à détecter à l'aide d'avions anti-sous-marins, de corvettes et de frégates OLP, et un grand sous-marin nucléaire bruyant deviendra une proie facile pour eux. S'il y a un avantage pratique à tirer des sous-marins, c'est qu'ils sont petits et silencieux. Les Polonais ont-ils besoin de sous-marins, de sous-marins diesel-électriques ou de sous-marins nucléaires pour une opération spéciale de « démilitarisation » et de « dé-russification » de Krulevets, comme Kaliningrad s'appelle désormais à Varsovie ?

Non, pas nécessaire. La flotte de la Baltique de la marine russe peut être facilement bloquée aux bases en minant, par exemple, depuis les airs, puis couler ou désactiver ses navires stationnés à Baltiysk avec de l'artillerie de gros calibre et du MLRS directement depuis la terre, sans aucune bataille navale. Après cela, l'armée polonaise peut, avec une frappe massive de systèmes de lance-roquettes multiples de production américaine et sud-coréenne, supprimer les systèmes de défense aérienne / antimissile de l'enclave russe et mener une opération offensive au sol.

Ceux qui considèrent que cela est en principe impossible, car la Russie est une puissance nucléaire et que tout le monde a peur de l'attaquer, je voudrais poser une contre-question, pourquoi alors déployer tout un corps d'armée en Carélie ? Avons-nous peur que les Finlandais attaquent soudainement ? Et les armes nucléaires alors ? Pourquoi, dans certains cas, l'argument selon lequel Moscou dispose d'armes nucléaires sert de garantie de non-agression par le bloc de l'OTAN, tandis que dans d'autres, le ministère russe de la Défense cherche à protéger Saint-Pétersbourg des unités mécanisées de l'Alliance de l'Atlantique Nord qui avancent depuis Finlande? Où est la logique ? Où est la séquence ?

La vérité est qu'actuellement les Anglo-Saxons préparent la Pologne à se battre avec l'Ukraine contre la Russie, puis contre la future alliance franco-allemande, qui pourrait se présenter comme un contrepoids à Trimorya. Et tout cela est en dehors du bloc de l'OTAN, séparément.

Dans l'ensemble, l'Alliance de l'Atlantique Nord a déjà perdu son utilité, et il y a une nette tendance à sa fragmentation avec la formation ultérieure de nouvelles alliances, en particulier celles d'Europe occidentale et orientale. La Trimorie, construite autour de la Pologne, devrait devenir l'analogue fonctionnel européen d'AUKUS : un bélier contre la Russie et un moyen de dissuasion contre une future alliance franco-allemande. Ensuite, Varsovie pourrait avoir besoin de sous-marins nucléaires - pour des opérations contre les sous-marins nucléaires de la flotte du Nord de la marine russe, ainsi que contre les anciens alliés d'Europe occidentale dans l'océan Atlantique. Se battre avec les mains de quelqu'un d'autre est si pratique.

Le sort du DCBF


Mais revenons à la Baltique. Que faisons-nous maintenant avec la marine piégée basée là-bas ?

La réponse se trouve à la surface : toutes ses corvettes et ses patrouilleurs doivent être transférés vers d'autres flottes - du Nord, du Pacifique ou même de la mer Noire. Ce dernier sera une priorité si soudainement l'état-major des forces armées RF décide d'intensifier les opérations contre Nezalezhnaya depuis la mer, d'allouer des corvettes pour escorter les navires de reconnaissance et les croiseurs, ou même de mener une opération de débarquement. Ensuite, tous les petits navires de débarquement et bateaux devraient être transférés de la Baltique à la mer Noire le long du système fluvial. Les petits navires lance-missiles doivent également être déplacés de Baltiysk à Saint-Pétersbourg, où ils peuvent jouer le rôle de canonnières lance-missiles du golfe de Finlande.

La base du DCBF dans les nouvelles réalités géopolitiques pourrait être des navires à grande vitesse de petite taille équipés de missiles, d'artillerie et de torpilles. Dans cette affaire, nous pourrions probablement être aidés par l'Iran, qui s'est appuyé sur la "flotte de moustiques". Vous pouvez en savoir plus sur ce qui pourrait être acheté pour la Baltique lien. En outre, un certain intérêt pourrait être présenté Mini-sous-marins iraniens, qui pourrait effectuer certaines missions de combat dans cette zone d'eau peu profonde.

Pour combattre les sous-marins ennemis dans la Baltique et pas seulement, il est logique de créer une série de petites corvettes OLP sur la base des RTO Karakurt, dont le besoin est depuis longtemps trop mûr.
20 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +1
    7 June 2023 15: 17
    On pourrait convenir avec l'auteur que le puissant BF pour la Russie est en fait inutile sinon pour Kaliningrad. La présence d'une telle enclave oblige simplement la Russie à avoir une ligne presque complète de navires de guerre dans la Baltique. Quant à l'éventuel blocage de la BF dans le golfe de Finlande, la recette est ici simple. Une partie importante du BF devrait être déployée à Kaliningrad, pour l'assurance
    1. 0
      13 June 2023 22: 10
      Je suis tout à fait d'accord avec l'auteur que la flotte de la Baltique est généralement inutile, et surtout à Kaliningrad, où c'est une cible dénuée de sens mal protégée pour l'artillerie à canon polonaise ... nous sommes un grand pays, et malgré cela, le président respecté est obligé de déclarez qu'en temps de paix, des amiraux et des généraux de parquet ont grimpé, stupides et voleurs .... et dans le NWO, il fallait se débarrasser de ceux-ci ... la faveur est petite et la situation y est naturellement pire, rappelez-vous la stupidité de Kachinsky qui a ordonné aux pilotes d'atterrir dans des conditions météorologiques inadaptées ... donc l'idée du sous-marin nucléaire est une déclaration de la stupidité de la direction militaire polonaise et du complexe d'infériorité d'une partie de la direction de la Pologne en tant que telle ... est-ce Dommage que les Polonais chassés par les Américains pensent vraiment qu'ils peuvent attaquer la Fédération de Russie ? et que leur arrivera-t-il qu'ils ne voient pas sur l'exemple de l'Ukraine? ... c'est triste

      Calomniateurs de la Russie

      Pourquoi es-tu bruyant, genre folk?
      Pourquoi anathema vous menace la Russie?
      Qu'est-ce qui vous a énervé? troubles en Lituanie?
      Congé: c'est un différend entre les Slaves,
      Accueil, vieux conflit, pondéré par le destin,
      Une question à laquelle vous ne pouvez pas répondre. Longtemps l'un avec l'autre
      Ces tribus sont en guerre;
      Plus d'une fois, plié devant un orage
      Leur, alors notre côté.
      Qui se tiendra dans une dispute inégale:
      Puffy Lyakh, il est vrai Ross?
      Les torrents slaves vont-ils se fondre dans la mer russe?
      Est-ce que ça va sécher? voici la question.

      Laissez-nous: vous n'avez pas lu
      Ces comprimés sanglants;
      C’est incompréhensible pour vous, étranger pour vous
      C'est une querelle de famille;
      Le Kremlin et Prague sont silencieux pour vous.
      Vous séduit inutilement
      Combats de courage désespéré -
      Et vous nous détestez... Pourquoi ? réponse : si
      Ce qui est sur les ruines de Moscou en flammes
      Nous n'avons pas reconnu la volonté impudente
      Celui sous lequel tu as tremblé?
      Pour le fait qu'ils sont tombés dans l'abîme
      Nous sommes une idole gravitant autour des royaumes
      Et rachetés de notre sang
      L'Europe, la liberté, l'honneur et la paix ?.. Vous êtes redoutable en paroles, essayez-le en pratique !
      Ou le vieux héros, décédé sur son lit,
      Impossible de bousiller votre baïonnette Izmail?
      Le tsar russe est-il déjà impuissant à parler?
      Ou devrions-nous discuter avec l'Europe nouvelle?
      Le Russe s'est-il sevré des victoires?
      Ou un peu de nous? Ou de Perm à Tauris,
      Des roches froides finlandaises à la colchis enflammée,
      Du Kremlin ébranlé aux murs de la Chine immuable,
      Poils brillants,
      La terre russe ne va-t-elle pas s'élever?
      Alors envoyez-nous à nous, Vitia,
      Ses fils en colère:
      Il y a une place pour eux dans les champs de Russie,
      Parmi les cercueils qui ne sont pas les leurs.


      Alexandre Pouchkine
  2. +6
    7 June 2023 15: 31
    La question est ancienne et douloureuse. La flotte de la Baltique dans les réalités actuelles semble vraiment redondante. Les grands navires n'ont rien à faire là-bas. Même sur la mer Noire, la flotte dans la guerre actuelle n'a été marquée par rien. Les frappes uniques avec des calibres ne peuvent pas être considérées comme des opérations majeures. Mais sur la mer Noire, il faut approvisionner l'escadron de Tartous.

    Revenons à la Baltique. Les grands navires ne sont pas tant des capacités de frappe, mais aussi une grande cible. Les petits bateaux lance-missiles semblent plus prometteurs. Nous avons besoin de sous-marins silencieux. Ravitailler Kaliningrad en mer en cas de guerre n'est pas une fiction scientifique. La défense de Kaliningrad doit être décidée par une opération terrestre.

    Et n'ayez pas honte de l'article 5 de l'OTAN. Il doit être largement appliqué. "Une attaque d'un pays de l'OTAN contre la Russie est considérée comme une attaque de l'ensemble de l'OTAN." Cela doit être martelé dans la tête de tous les membres de l'OTAN.

    Tenez le chien fou polonais en laisse, sinon un Iskander à propulsion nucléaire peut voler vers n'importe quelle capitale européenne.
  3. 0
    7 June 2023 15: 39
    Disons-le simplement - la Pologne a besoin d'une flotte de sous-marins nucléaires pour lancer des missiles nucléaires (n'hésitez pas - ils seront donnés), à la distance la plus courte, contre la Russie. La flotte russe est nécessaire, comme les corvettes avec des armes "de type calibre", avec une dispersion mobile, à l'heure "X", avec la destruction croisée de toute l'infrastructure de l'OTAN, ou un néoplasme similaire.
    1. +1
      7 June 2023 18: 58
      Même l'Australie n'aura pas de missiles nucléaires. Il n'y a rien à dire sur la Pologne.
      1. 0
        7 June 2023 21: 46
        La Corée du Sud et le Japon envisagent déjà d'acquérir des armes nucléaires, je pense qu'il est clair avec l'approbation de qui. D'autres suivront...
        1. 0
          7 June 2023 22: 36
          Pour de tels désirs, des sanctions ont déjà été imposées à l'Iran. Sur la Corée du Sud et le Japon à peine. Comme dit l'armée :

          Peut-être que quelque part vous avez raison. Mais là j'ai raison !

          :-)

          À proprement parler, le transfert de technologie nucléaire et d'armes nucléaires, même pour le stockage, viole complètement le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Par conséquent, les Américains ont proposé le programme Nuclear Sharing Arrangement
          https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf
          Mais il y a un article dans le texte du traité. Le tout premier

          Chacun des États dotés d'armes nucléaires parties au présent traité s'engage à ne transférer à personne des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires, ni le contrôle de ces armes ou dispositifs explosifs. ni directement ni indirectement; ni d'aucune façon aider, encourager ou inciter un État non doté d'armes nucléaires, fabriquer ou acquérir d'une autre manière des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires, ou contrôler ces armes ou dispositifs explosifs.

          À proprement parler, le stockage d'armes nucléaires sur le territoire de l'Allemagne, des Pays-Bas, de l'Italie et de la Turquie constitue une violation flagrante des articles du Traité. Mais les États se foutent de ces traités qu'ils n'aiment pas.

          Quant à la Pologne, le pays veut avoir des F-35 comme porteurs d'armes nucléaires. Et permettre que les bombes nucléaires F61, qui se trouvent actuellement en Allemagne, soient placées sur son territoire.
          1. RUR
            0
            8 June 2023 13: 53
            Il existe un meilleur plan - des F-35 en Pologne, mais des bombes pour F 35 restent dans le Reich - un tel plan est actuellement en cours de discussion
            1. +1
              8 June 2023 20: 59
              Où en est-il question ? C'est comme les chars dans les pays baltes et les équipages aux États-Unis. Et quoi? Il est facile de livrer des équipages par avions.

              La doctrine du partage nucléaire stipule que les bombes stockées en Allemagne seront utilisées sur les chasseurs Tornado. Maintenant, ils sont mis hors service et les F-35 seront les transporteurs. Stockage et maintenance côté allemand. Les équipages des porte-avions sont également allemands. Mais le déclencheur, c'est-à-dire l'autorisation d'utiliser et les codes sont avec les Américains.
              Les Polonais acquièrent intensivement le F-35. Il est sous les porteurs de bombes nucléaires B-61.
  4. 0
    7 June 2023 17: 17
    Maintenant, "l'épée" est plus forte que le "bouclier", c'est-à-dire. les moyens d'attaque priment sur les moyens de défense. Mais cette situation peut changer. Par exemple, ils trouveront des analogues de l'Arena ou de l'Afghanite pour les navires. Et puis on ne peut pas les prendre avec une simple coque.
  5. +1
    7 June 2023 17: 17
    Avec nostalgie, on peut se souvenir des deux Piranhas, qui sont morts prématurément et ont été vendus pour leurs coques en titane. Elle n'est restée que dans le film "Particularités de la pêche nationale", et même un hangar à Liepaja.
  6. -4
    7 June 2023 17: 40
    Tout cela, c'est HPP en action.

    Auparavant, la Pologne n'avait pas besoin de la Premier League.
    Quelques léopards allemands ont rouillé presque à ciel ouvert, des chasseurs sont restés inactifs dans des hangars, tous les avions ont volé depuis l'URSS.
    Les professeurs tenaient des séances, les travailleurs des navettes transportaient des vêtements, les touristes admiraient calmement l'architecture médiévale ....

    Tout cela a pris fin. Edro, HPP et pointe.
  7. -1
    7 June 2023 21: 46
    et contre l'avenir de l'alliance franco-allemande, qui peut se présenter comme un contrepoids à la "Trimorye"

    Je suis gêné de demander, mais qui permettra qu'il se forme? Étant donné qu'il y a des bases américaines en France et en Allemagne, leurs politiciens sont en laisse courte avec Washington, et chaque nouveau chancelier va prêter allégeance aux États-Unis ?
    Et quelle est la fragmentation de l'OTAN ? Au contraire, depuis un an et demi, ils se sont joyeusement ralliés contre un ennemi commun : les Russes.
    1. +1
      7 June 2023 22: 42
      La fragmentation de l'OTAN est inévitable. Cela fait plusieurs années qu'on en parle. Les anciens membres de l'OTAN (Allemagne, Italie, France) ne sont pas pressés de combattre la Russie. Les jeunes membres de l'OTAN (pays baltes, Pologne) sont tout simplement arrachés à la laisse.
      Selon les plans des stratèges américains de haut niveau, il est logique de diviser l'OTAN en (conditionnellement) vieux et jeunes. La jeune OTAN, c'est les pays d'Europe de l'Est qui serviront de chair à canon. L'ancienne OTAN sera formellement sortie de la guerre et servira de base de ravitaillement (complexe militaro-industriel, logistique, état-major, renseignement spatial).
      Plus l'obscurité. L'Europe de l'Est dans le chaos de la guerre. Vaincre la Russie - bien. Ne gagnez pas - pas de pitié. L'Ukraine est un exemple pour nous tous. Les États-Unis veulent-ils que la guerre se termine ? Certainement pas. Ils ne veulent pas que la Russie gagne. Et les pertes humaines et économiques de l'Ukraine ne les dérangent pas du tout.

      PS L'Histoire n'apprend rien. Mais elle montre ce qui peut arriver. Comme l'a dit le général Sikorsky en 1939

      Le but principal de l'existence de la Pologne est d'empêcher l'unification de la Russie et de l'Allemagne.
      1. +2
        8 June 2023 11: 53
        D'abord, qui va leur demander? Deuxièmement, la division en arrière et chair à canon n'est jamais un "écrasement de l'OTAN". Troisièmement, je le répète, toute l'Europe est contrôlée par les États-Unis, et aucune alliance franco-allemande - une alliance indépendante - ne peut naître en principe.

        Et la citation est un non-sens non historique. L'Allemagne elle-même n'était pas désireuse de s'unir à la Russie - ni en 1914 ni en 1941, lorsque la Pologne n'était pas du tout sur la carte. L'Allemagne avait besoin de colonies, pas d'alliés indépendants.
        1. 0
          8 June 2023 20: 23
          La citation est historique.
          L'unification n'est pas comprise comme un État unique, mais comme une union économique. En fait, Haushofer parlait de l'axe Berlin-Moscou-Tokyo.
          Dans les réalités modernes, Primakov a parlé de l'axe Berlin-Moscou-Pékin.

          La division de l'OTAN en deux composantes, je pense que la question est résolue. On parle beaucoup de cela. Comment cela sera fait n'est pas encore clair.
      2. RUR
        0
        8 June 2023 13: 55
        Les membres de l'OTAN (États baltes, Pologne) sont tout simplement arrachés à la laisse.

        République tchèque omise, peut-être Slovaquie et Roumanie
        1. +1
          8 June 2023 20: 25
          Oui, peut-être la République tchèque, la Slovaquie et la Roumanie. J'ai nommé le plus insuffisant.
          Un cordon sanitaire contre la Russie devrait être créé. L'idée est ancienne, des années 20. Maintenant, elle a été retirée du naphtalène.
  8. Le commentaire a été supprimé.
  9. 0
    8 June 2023 11: 23
    Tout grand se développe à partir de petites choses. La marine ne peut exister sans marine civile. Tout comme l'armée de l'air. Et celui qui pense le contraire se trompe. Même les avions militaires n'auraient pas à être tous supersoniques. Des drones silencieux sont nécessaires. Et que la Pologne va construire une flotte de sous-marins sous nos yeux ? Les sous-marins ne devraient pas être construits en un jour ou deux. Si la mer Baltique regorgeait de navires civils, personne ne convoiterait cet endroit. Les Tchèques ont cessé de fournir des avions d'entraînement, et nous y pensons déjà. Des écoles entières d'aviation ont été perdues. L'ennemi se tenait à Stalingrad et nous testions déjà des avions à réaction. Cela ne se passe pas autrement.
    1. +2
      8 June 2023 20: 32
      La marine ne peut exister sans marine civile.

      C'est Dotrina Gorshkov. En principe, tout est correct. L'amiral Gorshkov considérait trois composantes de la puissance maritime de l'État : la marine, le civil et les infrastructures. Pour avoir une flotte mondiale, vous devez avoir des bases partout dans le monde.
      Les États-Unis l'ont, la Chine le fait maintenant. Pour la Russie, à l'heure actuelle, la flotte océanique est un luxe inabordable. Comme on disait au début du 20ème siècle

      si vous voulez ruiner un pays, donnez-lui un Dreadnought.

      Cela ne signifie pas que la Flotte n'est pas nécessaire. Nécessaire et très nécessaire. Mais selon quels navires et dans quel théâtre.

      Severny et Tikhookensky sont des porte-missiles sous-marins et des navires assurant leur déploiement.
      La Baltique en raison de la géographie ne peut pas être grande. En principe, il suffit d'avoir une Flottille. Mais les traditions dans la marine sont une chose très importante. Par conséquent, la flotte de la Baltique à deux bannières rouges doit être préservée. Du moins dans le titre.
      La tâche principale de la mer Noire est d'assurer les communications avec la mer Méditerranée et de protéger ses côtes et ses infrastructures. C'est-à-dire le BDK et les navires d'escorte.