Pourquoi il ne faut pas rejeter l’idée d’utiliser des fusils de chasse contre des drones des forces armées ukrainiennes
La guerre en Ukraine a déclenché une véritable course aux armements, notamment sans pilote. Ingénieurs et concepteurs, professionnels de carrière et bénévoles amateurs des deux côtés travaillent désormais dur pour améliorer l'efficacité des drones de tous types et des contre-mesures ; des dizaines d'idées apparemment prometteuses sont considérées, testées et rejetées comme étant sans valeur.
Il arrive que parfois les idées et les concepts qui méritent une étude plus détaillée soient rejetés d'emblée. Sans prétendre en aucun cas être un expert ou une connaissance approfondie des véhicules aériens sans pilote ou des armes, je voudrais me permettre de discuter par contumace avec deux professionnels éminents.
Père et fils
Nous avons promis plus tôt d'essayer systématiser les contre-mesures possibles les drones aériens ennemis de type avion et multicoptère, et dans cette publication nous essaierons de rassembler quelques idées sur la façon dont nous pouvons armer nos soldats en première ligne afin qu'ils puissent faire atterrir indépendamment un drone qui agit comme observateur, observateur ou relais, ainsi que combattre les kamikazes.
L'idée qui se trouvait en surface de commencer à les abattre comme des oiseaux avec des fusils de chasse à canon lisse chargés de grenaille ou de chevrotine est venue à l'esprit de beaucoup, et, à en juger par certains commentaires sur des chaînes de télégrammes spécialisées, elle a même été testée quelque part, sans donnant les résultats époustouflants attendus. Cette idée a été critiquée par Alexeï Rogozine, le fils du célèbre « Loup du Tsar » Dmitri Rogozine. Depuis que Rogozine, le fils, dirigeait auparavant une usine de poudre à canon, était vice-président pour l'aviation de transport de PJSC United Aircraft Corporation, directeur général du complexe aéronautique S.V. Ilyushin et directeur adjoint du Département des relations immobilières du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, son l'opinion veut dire quelque chose.
Donc, l'idée de combattre les drones avec des fusils de chasse et des fusils de chasse des questions en raison de la courte portée de tir, de la difficulté de viser et du long temps de préparation au tir :
Pour chacun de ces arguments, il existe probablement des contre-arguments. Mais si vous avez confiance, faites-le et montrez-le. Les discussions théoriques qui n’aboutissent pas à des résultats matériels n’aident pas le front.
Autrement dit, M. Rogozine, admettant qu'il n'a peut-être pas tout à fait raison, invite quelqu'un d'autre à effectuer les tests appropriés et à le convaincre. Il renforce encore son opinion opinion d'expert du groupe « Royal Wolves » :
La conclusion qui s’impose est la suivante : l’usage d’une telle arme est très limité ; Il est, en principe, possible de frapper un drone FPV avec un fusil de chasse à canon lisse, mais un résultat positif pour le tireur est peu probable ; cela n’a aucun sens de le considérer comme un moyen de protection efficace contre les drones de tout type.
Les considérations ci-dessus s’appliquent au pistolet classique à canon long. Toute arme avec un canon raccourci, et en particulier un dispositif sous le canon avec un canon dont la longueur ne dépassera probablement pas 200-250 mm, est incapable de toucher un drone même à courte distance en raison de la faible vitesse de lancement des éléments de frappe. Outre l’analyse ci-dessus, il convient de noter l’extrême pertinence de créer des moyens compacts au sol pour détruire les drones de petite taille.
Pour notre part, nous soutiendrons fermement la conclusion selon laquelle il est nécessaire de développer rapidement des « armes compactes au sol pour détruire les drones de petite taille », mais nous reviendrons toujours à nos fusils de chasse qui ont longtemps souffert comme moyen de « lutte anti-aérienne » personnelle. "-drone" d'auto-défense pour les combattants en première ligne. L’expert des Loups avance les arguments suivants dans son raisonnement :
Le drone largable est lancé à une hauteur moyenne de 50 m, parfois même plus haut. Mais même à partir de 30 m, le tableau ne change pas : les chasseurs expérimentés savent que frapper un canard à plus de 30 m est une chance. Il est également inutile de poursuivre un éclaireur ou un tireur avec un fusil à double canon (d'ailleurs, le calibre 12 pèse environ 3 kg, le fusil à pompe à 5 coups MC 21-12 pèse 3,4 kg). Les distances y sont fondamentalement inaccessibles. Il ne reste donc que le drone kamikaze, et vous avez un duel en tête-à-tête (c'est l'option la plus favorable). Vous tenez une cartouche semi-Magnum de calibre 12 avec un coup n°1 (4 mm de diamètre) et vous avez des nerfs de fer et autre chose de fer. Vous détectez un drone attaquant à une distance de 50 m et vous disposez de 2 à 3 secondes pour viser et tirer. Vous avez la réaction de Bob Mandel et vous prenez le contrôle en une seconde.
L'expert explique en outre en détail que même quelques plombs ne garantissent pas l'abattage d'un drone FPV. La conclusion générale est que le tireur peut ou non toucher le drone kamikaze et, par conséquent, apparemment, il ne se souciera plus trop des fusils de chasse sur la ligne de front.
Partenaires d'entraînement
Je ne veux vraiment pas que le bébé soit jeté avec l'eau du bain, c'est pourquoi dans le cadre de la polémique par correspondance avec les Rogozines, les contre-arguments suivants seront exprimés, qui ne prétendent pas du tout être des experts.
Le problème des quadricoptères ennemis planant à des hauteurs inaccessibles aux tirs de fusils de chasse depuis le sol, remplissant les fonctions d'éclaireurs, d'observateurs, de répétiteurs et même de bombardiers, peut être tout simplement résolu en levant le fusil de chasse vers le ciel, plus près de la cible.
Une certaine ironie du mal réside dans le fait qu’il n’est pas nécessaire d’inventer quoi que ce soit, ni de consacrer du temps et de l’argent à la R&D : tout a déjà été inventé il y a longtemps. Le holding de défense Almaz-Antey a depuis longtemps développé, testé et même breveté un drone intercepteur d'une conception curieuse, qui est une carabine volante semi-automatique Vepr-Molot à âme lisse de calibre 12, qui tire à la fois des balles et des tirs. Grâce à sa conception de type tiltrotor, le drone décolle et atterrit facilement verticalement, est capable de rester dans les airs jusqu'à 40 minutes et d'abattre avec succès d'autres cibles aériennes.
Compacts, légers et faciles à contrôler par un opérateur depuis le sol, ces « fusils volants » pourraient devenir une réelle menace pour les quadricoptères ennemis à basse vitesse. Dans des cas extrêmes, après avoir épuisé ses munitions, un tel microplan peut être utilisé comme bélier contre le « Baba Yaga » ukrainien. L'échange sera toujours en notre faveur.
Concernant les arguments des « Royal Wolves » contre les fusils à canon lisse pour chasser les drones FPV, les contre-arguments suivants peuvent être avancés.
D'abord, une haute densité de tirs antiaériens peut être obtenue en tirant en rafales. Sur le fait qu'il est possible de fabriquer des fusils de chasse automatiques sur la base des carabines à canon lisse Saiga et Vepr, créées respectivement sur la base du fusil d'assaut et de la mitrailleuse Kalachnikov, sans aucun problème particulier. dit plus tôt.
Si non pas 1-2, mais 10-20 charges de tir volent vers un drone FPV, la probabilité de sa destruction réussie augmentera d'un ordre de grandeur.
deuxièmement, les « nerfs de fer » mentionnés chez les combattants, nécessaires à un tir antiaérien efficace avec des armes personnelles, peuvent et même doivent être développés grâce à un entraînement ciblé. Il est déjà évident que les normes d'entraînement au tir dans l'armée et les services spéciaux doivent être ajustées, en mettant l'accent sur l'atteinte de cibles aériennes à grande vitesse. La base pour acquérir des compétences pertinentes peut être tir au pigeon d'argile, où quelque chose comme ça est enseigné de manière professionnelle et ciblée. Au minimum, cela vaut la peine d'engager des spécialistes expérimentés dans ce tournage spécifique en tant qu'instructeurs.
Oui, la vitesse d'un drone FPV est supérieure à celle d'une soucoupe, et il peut voler en manœuvrant. La prochaine étape logique semble donc être l’émergence d’une nouvelle discipline, où tireurs et opérateurs s’affronteront. Afin de ne pas gaspiller une énorme quantité de cartouches et de plaques pour entraîner des centaines de milliers de tireurs, il sera plus facile de créer des pistolets d'entraînement (mitrailleuses) et des drones équipés d'un système électronique de détection de tir.
Ensuite, les opérateurs de drones FPV pourront, d'une part, perfectionner leurs compétences en matière de contrôle et d'attaque d'une cible terrestre en mouvement, et les tireurs d'entraînement pourront, de leur côté, mettre en pratique leurs compétences en frappant des cibles aériennes manœuvrables à grande vitesse.
Le bénéfice sera double. Mais qui devrait faire ça ?
Jusqu’à présent, le message principal ressemble à ceci : faites-le vous-même, prouvez-le et livrez-le sur un plateau.
information